R-fast og andre valg.
Folk lar seg engasjere når veier
planlegges og bygges. Slik har det vært, og slik vil det fortsette. Kommunikasjoner
er av stor verdi for oss alle. Bilen og veien gir opplevelse av frihet og
nærhet til steder hvor tingene skjer. Vi har utviklet et samfunn der
bilen er noe de færreste vil gi avkall på.
Vei- og tunnelbygging markedsføres som
massive og absolutte folkekrav. Det forbindes med en positiv og fremtidsrettet
utvikling. En majoritet av skattebetalere aksepterer glatt milliarder
prioritert til dette formålet fremfor andre svært så
nødvendige og langt mer betydningsfulle oppgaver. Denne våren har
vist hva folk er villige til å betale for fremkommelighet på veien,
og for kvaliteten på denne. I tillegg til det som tas over
skatteseddelen, har bomstasjonene på Nord Jæren poppet opp som
løvetann i mai.
Vi har også
sett hvordan kommunegrenser bidrar til å forsterke 'vi-de' holdninger der
folk flest ville vært best tjent med at vi bare sa 'vi'. Når 'vi' skal til
'de' i nabokommunen, må det betales noen ekstra skattekroner. Veibygging
utvikler seg til å bli god butikk med potensiale til stor fortjeneste for
dem som er i stand til å gjøre en lite risikofylt investering. Vi
er på gli og får inn til videre bare være takknemlige for
ikke å ha en bomstasjon for hver bydel.
Handel & vandel
Handelstanden er på banen. Den ser at
plassering av veier lett lar seg omsette til markedsandeler og økt
fortjeneste. Lokalpolitikere engasjeres og hjelper til. Det er viktig å
få neste tunnel til å ende med lett adkomst til akkurat vår
kommune og min butikk. Det gir økt aktivitet og folkegunst i bonus.
Bygger ikke veivesenet nye veier, så stiller gjerne handelstanden opp. I
det minste er den initiativrik og meningstung når det gjelder plassering
av inngang og utgang til tunnelløp som fører oss raskt til
nærmeste supermarked.
Egentlig er det greit at biltrafikken plasseres
under bakken. Om vi er i stand til å ivareta sikkerheten da. Akkurat der
er det kanskje grunn til å tvile. I forhold til fremkommelighet er jeg
redd for at sikkerhet er taperen. Og vi kaster vel også en del andre
felles verdier ut med vaskevannet når vi erstatter kollektive
transportsystemer med bilens 'kjør hvor du vil - når du vil'. Men
når biltrafikken først er her, kan vi like godt grave den ned mest
mulig. Der sjenerer den minst.
For et titalls år siden bygde vi
Rennfast. Det har kostet samfunnet sånn omlag en milliard kroner. Nå
har vi via skatteseddel og direkte i bomstasjonen på Sokn snart betalt
denne med renter og rentes rente, og vel så det. Men nye prosjekter er
på gang, Ryfast, Finnfast og Rogfast, eller hva de nå alle heter.
Rennesøybuen har allerede gjort Rennfast
tunnelene til sine. 'De Rennesøy' har latt resten av fylket og halve
kongeriket betale, men ønsker selv ikke å subsidiere andre. Nok er
nok. Finnfast og 'de Finnøy' får stå på egne bein. Å innlemme Finnøy i Rennesøy kommune kan
muligens myke opp 'vi' begrepet på Ryfylkeøyene noe og
dermed bedre prognosene for snarer å få et Finnfast? Og med hele
Ryfylkebassenget i en kommune vil RennRand og andre fremtidige tunnelprosjekt i
regionen kunne komme fort, - og fremdeles kan vi bruke den kommunale
bomstasjonen på Sokn?
Alternativene
Dersom Ryfast ender på Motorveien eller
Hundvåg, og Rogfast skal gå fra Mekjarvik til Bokn slik veivesenet
planlegger, ja, da blir milliard-Rennfast en lokal blindvei til noen få
øyer i ytre Ryfylke. Det kan sikkert konstrueres en logikk til forsvar
også for dette, men er det likevel smart?
Avstanden fra Tau til Åmøy er
mindre enn halvdelen av avstanden fra Solbakk til Bekkefaret, og godt kortere
enn over til Hundvåg. Går en i land på Sør-Hidle og
bruker massen fra tunnelen til varsomt å fylle deler av sundet mellom
Hidle og Åmøy, vil en kort bro kunne binde sammen de to
øyene, og tunnellengden blir enda kortere. Avstanden til Brimse og
Rennesøy er enda kortere. Og fjorddybden synes stort sett den samme for
alle alternativene. Betyr ikke kortere tunneler sikrere tunneler?
Veivesenet har sikkert vurdert mulighetene. Argumenter
for ikke å utnytte Rennfast investeringene er imidlertid mindre tydelige.
Det vi hører er Stavanger kommunes behov for nok en vei til
Hundvåg. Jeg ser imidlertid ikke bort fra at et Ryfast i kopling med
Rennfast også vil gjøre handleturen til Stavanger for lang,
strandbuen vil fortsatt handle på Jørpeland og veiprosjektet vil
derfor ikke være regningssvarende. Hvor reelt er egentlig behovet for
alle disse tunnelene?
Planer og prioritering
Når veivesen og politikere nå mener
at tunnelene vil gi oss et bedre samfunn, så la oss i det minste få
en sammenhengende plan for hele utbyggingen. En plan frikoplet handelsstand og
snever kommunepolitikk, en plan som ikke er gjennomført før alle
delprosjekter er ferdige, og ikke minst, en plan som er mer opptatt av
sikkerhet enn raskest mulig fremkommelighet. Norske tunneler er i utlandet sett
på som lite sikre, noe som ikke helt uventet blir
avvist av de statlige veimyndighetene. I hvert fall helt til neste
katastrofe inntreffer. Et norsk jernbaneverk vet utmerket godt hvordan denne type
tragiske ydmykelser smaker. Mange mennesker har lidd og lider for en sikkerhet
man mente var god nok.
Det er også viktig å få
på bordet alle kostnadene, også det økonomene ikke er
i stand til å telle, og få disse presentert på en måte
som gir folk en reell mulighet til å velge, - veier, tunneler og/eller
andre samfunnsgoder. Direkte eller indirekte er det skattebetalernes og
samfunnets midler som må betale det alt sammen. Vi bygger veier og
tunneler for mer enn milliarder i dette landet, mens viktige deler av det
øvrige velferds-Norge forfaller. Og forfallet er politikk, ikke - som
enkelte forsøker å få det til - et resultat av at avleggs
ordninger og systemer ikke fungerer i den globale økonomiens moderne
samfunn.
Norsk utarmingspolitikk i forhold til kollektive
samfunnsgoder har allerede satt sine spor. Tunnelene gjør ikke Norge til
et bedre samfunn dersom ikke grunnleggende og livsnødvendige verdier
først er ivaretatt. Satt litt på spissen, hva hjelper det om
ambulansen kommer raskt fram, når et skakkjørt helsevesen hindrer
den raske operasjonen?
________________________________________________________________________________________________
Denne
artikkelen er skrevet av Torgeir H.
Persett, gjengitt i Stavanger Aftenblad, Juni 2001